La quita o por qué el BCE no compra bonos españoles

La quita o por qué el BCE no compra bonos españoles

JORDI PANIAGUA (*). 06/08/2012

http://www.valenciaplaza.com/ver/59820/la-quita-o-por-que-el-bce-no-compra-bonos-espaoles.html

VALENCIA. A primera vista, la administración de una empresa y la gestión económica de un país parecen similares. Alimentadas por declaraciones del tipo "no gastar más de lo que ingresamos" parece haber calado en la sociedad el mensaje de la gestión empresarial de la economía. Incluso desde el gobierno se lanzan mensajes para administrar los asuntos públicos como un ama de casa. Es entendible, ya que ambos manejan un léxico común y se tratan asuntos relacionados con el dinero, contabilidad y empleo.

Sin embargo, economía y empresa no son sinónimos. La manera de pensar de un empresario o un ejecutivo es distinta a la de un economista. Los conceptos que se manejan, aunque parezcan similares son fundamentalmente distintos. Un empresario está acostumbrado a moverse en sistemas abiertos y su éxito depende de la estrategia que adopte frente a otros. En cambio un economista vive en un sistema cerrado y la bondad de las medidas depende en gran medida del marco general en el que se adopten.

Alguna de las reglas básicas de funcionamiento empresarial a pequeña escala fracasa cuando se extrapolan al nivel de un país o un espacio económico. Por ejemplo una empresa puede reaccionar reduciendo gastos ante una caída en los ingresos. Un economista sabe que a nivel nacional el gasto agregado es básicamente igual al ingreso agregado. Disminuir el gasto (ahorrar más) significa en gran medida ingresar menos.
Una de las consecuencias de este hecho es que la balanza de pagos de un país (la diferencia entre la venta y compras al exterior), que poco tiene que ver con la contabilidad empresarial, es cero. No quiere esto decir que no se puede incurrir en un déficit comercial exterior, pero éste siempre se verá compensado por otra cuenta como la de capital. Por ello, a diferencia de una empresa, el efecto para una economía de recibir un préstamo o efectuar una venta exterior es sustancialmente distinto.

Un economista, como Draghi que se doctoró de la mano de Solow, también es consciente de que la compra masiva de deuda pública por parte del BCE lleva necesariamente aparejado un déficit comercial exterior. El saldo positivo con el exterior que implicaría la venta de bonos del tesoro al BCE se vería compensado con un déficit comercial equivalente. La entrada masiva de capital vía bonos del tesoro aumentaría la inflación y con ello el déficit comercial manteniendo equilibrada la balanza de pagos. En todo caso, el BCE podría comprar bonos alemanes para reducir el diferencial con el bono español y de paso aumentar la inflación en Alemania para estimular su importación (que es nuestra exportación).

La canalización de la ayuda a través del fondo europeo de rescate tiene una contabilización diferente y un efecto en la economía distinto. Con un préstamo, no nos están comprando nada (bonos del tesoro), por lo que la balanza de pagos nacional no se ve afectada. El dinero volverá a salir de España dentro de algún tiempo, por lo que la inflación a medio plazo no se verá afectada. Nuestras empresas pueden seguir siendo razonablemente competitivas.

Si el gobierno se decanta por la compra de bonos no es por razones económicas. En estos momentos, no es razonable poner en liza las exportaciones a cambio de una liquidez que podría entrar por otras vías. Tampoco es probable teman aun más descrédito político que implicaría un rescata, ya que las condiciones no serán mucho más duras que las que ya se han autoimpuesto. No es comprensible que a estas alturas el gobierno confunda gestión empresarial con económica. Queda una razón tan evidente como oculta. Los bonos presentan una ventaja clara sobre el préstamo: Es mucho más sencillo retrasar o restructurar la deuda en bonos del tesoro que dejar de pagar un préstamo.
____________________________________

(*) Jordi Paniagua, doctor en Economía e ingeniero de Telecomunicaciones, es profesor de la Universidad Católica de Valencia

Las medidas impuestas a España no apagan el incendio

Las medidas impuestas a España no apagan el incendio

JORDI PANIAGUA SORIANO (*). 18/07/2012

http://www.valenciaplaza.com/ver/58730/las-medidas-impuestas-a-espa%C3%B1a-no-apagan-el-incendio.html

VALENCIA. Los incendios y la crisis han desolado buena parte del paisaje valenciano. Tras el fuego y los despidos, nos encontramos desorientados cuando la imagen verde que conserva nuestra memoria no coincide con la realidad que observan nuestros ojos.
Fruto de una larga experiencia apangando fuegos, los expertos forestales suelen coincidir en la manera de evitar y extinguir los incendios. Los incendios se previenen en invierno y se apagan en verano. Limpiar el monte, mantener los caminos, crear cortafuegos y postas de agua evitarán futuros incendios veraniegos. Pero a nadie se le puede ocurrir ponerse a desbrozar la maleza o compactar pistas forestales mientras se quema todo lo demás. Cuando el incendio que avanza descontrolado se extingue acotándolo con más fuego. Utilizando jerga económica, se minimizan intentan minimizar las pérdidas.
De igual modo, muchos economistas coinciden en el modo de como evitar y solventar las crisis. Siguiendo el símil forestal, las crisis en economía se apagan en el invierno económico. La austeridad en las cuentas hubiera mitigado el efecto del boom en el crédito en el origen de la crisis. Una crisis de deuda privada descontrolada se soluciona... con más deuda (pública).
Sorprende que se adopte una política económica de urgencia, pero sólo con un efecto a medio plazo, olvidándose de sofocar el fuego que nos calcina hoy. El gobierno, medio transmisor de las medidas impuestas por la troika (en abril algunos ya lo veían claro), está limpiando la maleza del bosque mientras arden los árboles.
Las medidas son necesarias, adecuadas y ayudarán a crecer en el futuro. Pero no contribuyen a extinguir el incendio económico de ahora: Su momento es durante la fase expansiva del ciclo. Alivian la cuenta de resultados de las arcas públicas mientras se calcina la clase media y la demanda interna.
Necesitamos olvidar ciertas falacias que oímos tanto en materia económica como forestal. Es falso que los "medios aéreos" no puedan trabajar de noche: disponemos de la tecnología militar suficiente. No recuerdo que en la guerra Irak los helicópteros esperaban pacientemente al amanecer para atacar. El ejército no autoriza su uso nocturno, seguramente por razones de seguridad nacional. Por lo menos tenemos el consuelo que estaremos bien defendidos ante una invasión vespertina de Portugal.
Disponemos de instrumentos tan útiles como ociosos reservados para urgencias mayores. El BCE, en la maraña político-legal de la EU se esconde fiel a su mandato contra-inflacionista y reserva la artillería pesada. Claro, al contener la inflación podemos cuadrar las cuentas públicas subiendo el IVA para seguir financiarnos al 7% mientras nuestros vecinos lo hacen con tipos de interés negativos. Al menos estaremos aislados de una hiperinflación vespertina de Portugal.
Cuando se calcina la misma base de nuestra economía, la prioridad es sofocar el incendio económico a corto plazo: contratando en vez de despidiendo, construyendo en vez de destruyendo, gastando en vez de ahorrando. Para ello, el gobierno y el BCE deben utilizar todos los medios a su alcance, incluso de noche (con el permiso de los portugueses).
_________________________________________________________________
Jordi Paniagua es doctor en Economía e ingeniero de Telecomunicaciones y profesor de la Universidad Católica de Valencia

1 comentario

Gero Perea escribió

24/07/2012 23:17 ¿Y si el BCE intentara algo que no imaginamos?¿Qué pasaría si el euro llegara a una paridad con el dólar? Hemos visto cómo, a pesar de la crisis, las exportaciones españolas crecen. No sólo el aumento de productividad de estos meses, también el declive del euro le puede venir bien a España(y por supuesto a Alemania). Quizá falten más bajadas de tipos para tirar más la cotización, quizás esto vaya muy lento, quizás ni siquiera lo hagan adrede, pero me parece que es el único clavo al que nos podemos agarrar con la esperanza de que esto se resuelva antes de que la moneda, o alguno de sus integrantes(descontando la salida de Grecia), desaparezca. Pero eso si, tenemos que ponernos a producir algo, lo que sea. ¿Podría ser así, Dr Paniagua? Enhorabuena por su reciente doctorado.

Noticia Tesis Doctoral en Levante-emv

La economía vudú

La economía vudú

JORDI PANIAGUA SORIANO. 26.06.2012

http://www.valenciaplaza.com/ver/57232/la-economia-vudu.html

"Una solución, como proponía Krugman en Agosto del 2007, sería rescatar también a los hipotecados. Por ejemplo, imponiendo que los bancos minusvaloren también las hipotecas de sus clientes en función del precio actual de los bienes hipotecados..."

VALENCIA. Cuando hace seis años conocí al premio Nobel Joseph Stiglitz, me pareció una persona muy sensata. Era el mayo del 2006 y en Valencia no se oía la palabra crisis y tan solo teníamos primas en el pueblo. Hablando de la globalización nos apuntó que "los países industriales no se han dado cuenta del calibre de los cambios" y nos advirtió acerca de la "inestabilidad de los mercados financieros y la desaceleración de la economía estadounidense".

Tres años más tarde, en 2009, Stiglitz me siguió pareciendo sensato cuando criticó duramente el plan-E de Obama. Alertaba el Nobel que el ARRA (The American Recovery and Reinvestment Act) era del todo insuficiente, menos de un 2% del PIB americano y que tan solo conseguiría contratar a peones de obra mientras se seguía despidiendo a médicos y profesores.
El ARRA, el Plan-E, el Plan Confianza, han fallado por las mismas razones que apuntaba Stiglitz: su diseño es cuantitativamente insuficiente y cualitativamente deficiente. El nuevo plan-EU, con menos del 1% del PIB de la eurozona es incluso peor que los anteriores. Cuando se demandan políticas de crecimiento, suena a broma volver a reparar las aceras mientras se despide a médicos y profesores.
Cuando hace dos semanas el Nobel declaró que el rescate a España era "economía vudú", me pareció el Stiglizt más sensato de los últimos años: "No está funcionando y no funcionará". ¿Si el Gobierno rescata a la banca y los bancos al gobierno, quien nos rescatará al resto?
El problema de la economía española reside también en el resto: la deuda privada alcanza un 200% del PIB español y casi triplica la pública. Si el plan de rescate se olvida de familias y empresas, ¿cómo se financiarán los servicios públicos y la banca? Tras el rescate bancario, las entidades financiera están abocadas a valorar sus activos inmobiliarios a precios de mercado, con un detrimento de al menos un 30%.
Una solución, como proponía Krugman en Agosto del 2007, sería rescatar también a los hipotecados. Por ejemplo, imponiendo que los bancos minusvaloren también las hipotecas de sus clientes en función del precio actual de los bienes hipotecados. Hay múltiples fórmulas para llevarlo a cabo incluso con ganancias para bancos. Una de ellas sería convertir a los hipotecados en accionistas o destinatarios de productos de inversión.
Supondría no solo una inyección virtual de un 30% del PIB (y no solo un pingüe 1% del plan-EU), sino un desahogo de justicia para el drama de muchas familias al borde del desahucio. De paso, ayudaría a lavar la imagen de los bancos, y de sus directivos, faltos de crédito ante la sociedad.
________________________________________________
Jordi Paniagua es doctor en Economía e ingeniero de Telecomunicaciones y profesor de la Universidad Católica de Valencia

1 comentario

joaquin escribió

26/06/2012 18:32 Totalmente de acuerdo con las deficiencias del plan de rescate . En cuanto a la "quita" hipotecaria, que menos!, no? Si las entidades financieras (no todas) han dotado provisiones por la depreciacion de los inmuebles con fondos publicos, no seria descalabrado incluir al deudor final en dicha quita.

 

La confusión de Las Vegas Sands

La confusión de Las Vegas Sands

 
JORDI PANIAGUA (*). 13/06/2012 "Uno de los principales argumentos en favor de Valencia hace seis años era su estabilidad institucional y seguridad jurídica... Ahora parece que nuestro principal atractivo son precisamente el medio millón de parados..."

http://www.valenciaplaza.com/ver/56492/la-confusion-de-las-vegas-sands.html

VALENCIA. En el año 2009 tuve la oportunidad de conocer a la directora del Instituto de Promoción del Comercio y de la Inversión de Macao (IPIM). Me explicó cómo para favorecer el desarrollo de su economía, las autoridades chinas flexibilizaron el régimen comunista en Macao, favoreciendo el juego y la entrada de capital extranjero.
Macao se había convertido en la segunda excepción dando lugar a "un país, tres sistemas": el comunista, el capitalista y el corporativo. Macao se rige por unas normas distintas a las del resto de China y se permiten licencias impensables en la China continental o incluso en la vecina Hong Kong. Hasta el extremo de ser amenaza contra los derechos humanos, tal como denuncia Amnistía Internacional.
Uno de los símbolos de Macao es el 'The Venetian Macao', el mayor casino del planeta, propiedad de Las Vegas Sands (LVS). Es un gran parque temático del juego que imita con aire veneciano en China.
LSV es la empresa impulsora del proyecto Eurovegas, que parece renueva su interés por Valencia. Digo renueva ya que hace más de seis años, en mayo de 2006, tuve la oportunidad de conocer al director de expansión de la empresa Las Vegas Sands. Se celebraba en Valencia el World Forum for Direct Investment, un encuentro internacional para analizar y discutir sobre la inversión extranjera. El ejecutivo de la multinacional del juego americana fue uno de los ponentes invitados.
Tras una prospección inicial por parte de LVS, se puso de manifiesto el potencial de Valencia para albergar un complejo similar al de Macao. Teníamos (y seguimos teniendo) las infraestructuras, clima y público potencial para rentabilizar una gran inversión como la que proponía el magnate Sheldon Adelson. El sistema jurídico español (con su legislación laboral incluida) les daba una garantía que protegía su inversión de vaivenes típicos de otras latitudes. (Incluso las agencias de inversión de Nevada y EE UU destacan este hecho para venderse). Uno de los principales argumentos en favor de Valencia hace seis años era la estabilidad institucional y seguridad jurídica.
Ahora parece que nuestro principal atractivo son precisamente los cinco millones de parados de España y el medio millón de la Comunitat. LVS es consciente de su posición de fuerza (6.000 empleos) e intenta obtener un rédito. Sin embargo, adaptar las normas a exigencias particulares puede ser doblemente perjudicial. Nada impide a una empresa foránea gestionar un casino frente a la playa. Otros, con la legislación vigente ya lo han hecho y corren el riesgo de ser expulsados del sector si desvirtúa la competencia (véase caso Ciudad de la Luz).
Segundo, adaptar ad hoc la legislación para Eurovegas nos restaría credibilidad como destino inversor a largo plazo. Al cambiar las reglas del juego a mitad de la partida se lanza un mensaje confuso y desesperado al mercado: Nos acercamos más a Macao y nos alejamos de Europa.
Aunque seguramente la multinacional americana tenga su propia dosis de confusión con respecto a Valencia. Es difícil de argumentar que se quiere alentar la inversión extranjera en la Comunitat cuando IKEA no encuentra ningún hueco desde hace años. También debe de resultar complicado explicar la liquidación de la agencia de atracción de inversiones que les invitó a conocer Valencia por primera vez.
_________________________________________________________________
Jordi Paniagua es ingeniero de Telecomunicaciones y doctor en Economía,  profesor de la Universidad Católica de Valencia.

 

Cómo Bankia puede acabar con la crisis

Cómo Bankia puede acabar con la crisis

JORDI PANIAGUA SORIANO (*). 06/06/2012 "Como sintetizaba Keynes en 1937, es en el boom, y no en la depresión, el momento de la austeridad"...

http://www.valenciaplaza.com/ver/56053/como-bankia-puede-acabar-con-la-crisis.html

VALENCIA. Bankia, junto con el resto de entidades financieras que necesitarán fondos externos para ser solventes, pueden acabar con la crisis ahora mismo. Lejos de ser el problema, la inyección de dinero al sistema bancario representa la solución.
Hay situaciones en las que causas simples acarrean consecuencias graves. Por ejemplo, si la batería falla, el coche no funciona. Como solución el conductor puede optar entre sustituir la batería o cambiar todo el motor e ir andando mientras tanto. En su último libro, "End this depression, now!", Krugman utiliza este símil clásico para describir la trampa de liquidez en la que se encuentra encerrada la economía.
Las reflexiones del Nobel acerca de la crisis rezuman optimismo y frustración a partes iguales: la solución de todos conocida, sencilla y rápida. Tan solo el empecinamiento ideológico de nuestros dirigentes obstaculiza una recuperación viable y sencilla: gastar más.
Estructuralmente nada ha cambiado en el mundo, ni en España. No somos ni más listos ni más tontos que hace cinco años. Tampoco hemos sufrido un cataclismo natural que nos haya restado capacidad de producción o de raciocinio. La diferencia es que hay menos dinero circulando, ya que cuando yo gasto menos, tú ingresas menos.
Una causa sencilla que trae graves consecuencias, especialmente en forma de desempleo. Nos rasgamos las vestiduras e intentamos resolver de golpe todos los desequilibrios estructurales y morales de la sociedad. Puede que el motor esté dañando, pero sin cambiar antes la batería el coche no funcionará.
Aunque sea a regañadientes, España y especialmente Europa tienen la oportunidad de inyectar liquidez y sensatez en la economía como estímulo de ideas, gastos e ingresos. Se puede conseguir si se condiciona el rescate de Bankia y sus primas hermanas a un incremento del crédito hacia sus clientes.
Cuando la banca salga de su parálisis y recuperemos el aliento (junto con un par de millones de puestos de trabajo de paso) será el momento de actuar eficazmente contra las causas ulteriores de la disminución del gasto. Como sintetizaba Keynes en 1937, es en "el boom, y no en la depresión, el momento de la austeridad".
______________________________________________________________
Jordi Paniagua es ingeniero de telecomunicaciones y economista. Profesor de la Universidad Católica de Valencia.

2 comentarios

Jose Luis Chorro Lopez escribió

06/06/2012 21:58 A mi me parece perfecto, aunque me plantea dudas de ejecución, pues se supone que los fondos cubren la falta de liquidez de Bankia y poder tapar sus propios agujeros. Si se tapan los agujeros, ¿cómo habrá dinero para destinarlos a los clientes? Por ello, yo empezaría al revés. Llamaría directamente a los prestarios de Bankia que tienen hipotecada su vivienda y les ofrecería que el Estado pagara a Bankia el préstamo liberando al cliente que pasaría a deber el dinero al Estado. De esta forma conseguimos dos cosas: los activos de Bankia dejan de ser tóxicos porque ya están cancelados los préstamos y además Bankia recibe una fuerte inyección de liquidez y se recapitaliza doblemente (inyeccion de liquidez y desaparicion de activos toxicos). Por otro lado, se consigue evitar problemas sociales de desahucios por impago de hipotecas. El estado pasa a tener como deudor no una entidad financiera que puede saltar por los aires sino a una persona física con la que habitualmente tiene relaciones fiscales y con la que puede ir cobrando deudas saldando devoluciones fiscales y el ciudadano, liberado de la hipoteca y con una carga financiera menor (lógicamente debe devolver al Estado la cantidad entregada para saldar el préstamo que será infinitamente inferior a todo el capital e intereses pactados con el Banco) estará más desahogado y podrás introducir más dinero en el mercado vía gasto o inversión.

roger ortells escribió

06/06/2012 19:26 Lo siento pero discrepo. Antes de inyectar debe saberse para que y con quien. Con los actuales gestores mas dinero es igual a mas despilfarro. Porque estos no aprenderan nunca. Y ¿ a quien o a que se destina? Pues deberiamos taraear la cancion Si yo fuera rico... ¿que haria entoces...? Que me lo expliquen.

La Ciudad de la Luz a la sombra

La Ciudad de la Luz a la sombra

JORDI PANIAGUA (*). 24/05/2012 "La CE no cuestiona la gestión del centro (...) Incide en cuestiones formales, como la omisión de la obligación de comunicar a la CE ayudas estatales. Se pregunta también la CE si realmente se está apoyando a la cultura y a la industria audiovisual valenciana con subvenciones a producciones extranjeras..."

http://www.valenciaplaza.com/ver/54689/la-ciudad-de-la-luz-a-la-sombra.html

VALENCIA. La Ciudad de la Luz nació como un proyecto estratégico de desarrollo, más allá del ámbito local. Por ello, estaba justificada una inversión pública inicial que se recuperaría vía un incremento de recaudación por el aumento de la actividad económica. A largo plazo, los estudios alcanzarían un umbral de rentabilidad que permitirían a la administración abandonar el proyecto, incluso con beneficios.
Sus impulsores vieron en los estudios de cine, junto con una escuela, un film commission y laboratorios, una oportunidad para dinamizar la economía local. se revitalizarían las actividades tradicionales de la zona: calzado, tejidos y juguetes se reconvertirían en atrezos del séptimo arte con decorados construidos por artistas falleros. Asimismo (aun en la era del ladrillo), aumentarían las pernoctaciones, junto con alquiler y ventas de casas para artistas y personal de rodajes.
El paisaje era tan idílico como la playa de Calabuch, donde hulle el profesor Hamilton, aterrado por el uso militar de sus inventos. Allí le animan a que idee un artilugio para que el fuego de artificio del pueblo sea el mejor de la comarca. Tan espectacular fue el resultado, que el inventor, fue descubierto al publicarse la foto en la prensa y tuvo que regresar a su país.
La genial fantasía de Berlanga se ha tornado realidad en su último sueño. La resolución SA.22668 de la Dirección General de la Competencia de la CE expone que tras leer varios artículos sobre la Ciudad de la Luz las revistas internacionales como Screen Finance, Variety, La Tribuna y Hollywood Reporter, dos compañías (otro estudio cinematográfico y una empresa del sector) deciden denunciar de manera anónima ante la Comisión subvenciones públicas que distorsionan la libre competencia. El Estado Español, al que en definitiva interpela la CE, deberá devolver la inversión pública, unos 265 millones de euros.
En su auto, la CE no cuestiona la gestión del centro, que por otra parte acabó con la ruptura y denuncias por las partes. Incide en cuestiones formales, como la omisión de la obligación de comunicar a la CE ayudas estatales. Se pregunta también la CE si realmente se está apoyando a la cultura y a la industria audiovisual valenciana con subvenciones a producciones extranjeras.
Aunque no deja de ser irónico que la gran mayoría de producciones españolas tengan respaldo público. Sin embargo, cuestiona principalmente la idoneidad de los estudios. ¿Necesitamos los valencianos realmente tener los estudios más grandes de Europa? La resolución menciona incluso que sin unos estudios tan sofisticados, Amenabar recibió un Oscar por "Mar Adentro".
No obstante, la pregunta fundamental que se plantea la CE es si un inversor privado hubiera acometido el proyecto por sí solo. El razonamiento económico y jurídico es sólido. En un sector con varios contendientes privados en libre competencia, como los Estudios Korda de Hungría, Babelsberg en Alemania, Barrandov en República Checa, Cinecittà en Italia y Pinewood en el Reino Unido, la entrada directa de capital público distorsiona el libre comportamiento del mercado. Por tanto la comisión actúa para corregir una situación que perjudica los intereses de otras empresas.
Cabe preguntarse si la Ciudad de la Luz se quedará sola a la sombra ya que no es la única entidad que ha recibido subvenciones para operar en mercado competitivo. ¿Necesitamos los valencianos el castillo más espectacular, el hospital más grande, el mejor parque de atracciones, la carrera de coches más importante? Berlanga tendría hoy varios argumentos para rodar la secuela "Cala-Buch 2".
_________________________________________________________________(*) Jordi Paniagua Soriano es ingeniero de Telecomunicaciones y profesor de Econometría de la Facultad de Estudios de la Empresa, UCV.