Los economistas y el neutrino de la austeridad
JORDI PANIAGUA. 23/04/2013
http://www.valenciaplaza.com/ver/83672/---los-economistas-y-el--neutrino-de-la-austeridad--.html
VALENCIA. El CERN, desde su sede en Ginebra, anunció el
pasado 23 de septiembre del 2011 uno de los mayores descubrimientos de
la física. Se había conseguido observar por primera un neutrino,
resultando ser su velocidad superior a la de la luz. Se resquebrajaba el paradigma de la física de Einstein. Es decir, empezaba el neutrino a viajar hoy y llegaba ayer, tambaleando los cimientos de la física conocida hasta ahora.
La sorpresa duró hasta que el 12 de julio del 2012 el CERN reconoció que un becario había desenchufado un cable (sabemos que los físicos no se equivocan), admitiendo errores en su cálculos. Desde entonces, los neutrinos van en clase turista a una velocidad cercana pero inferior a la de la luz.
Tres años antes, en marzo del 2008, los prestigiosos economistas Carmen Reihart y Kenneth Rogoff (RR) publicaron un artículo titulado 'This Time is Different'. Reinhart y Rogoff (RR) habían descubierto un neutrino económico: Las economías con una deuda pública superior al 90% decrecen. Se modificaba el paradigma keynesiano para reactivar la economía en tiempo de crisis. Al año siguiente publicaron un libro con el mismo título, que ha venido a ser uno de los libros más influyentes en los últimos tiempos. Como el libro apareció en España traducido en 2011, seguimos siendo keynesianos hasta un poco más tarde que el resto.
Desde entonces, la política económica encontró una justificación empírica para combatir las crisis con austeridad. El FMI, la Comisión Europea y los estados, avalados por el neutrino de la austeridad confeccionaban medidas para regresar al pasado viajando más rápido que el olvidado gasto keynesiano. Por ejemplo, la semana pasada el FMI amonestaba a Japón, Francia y EEUU por superar la frontera hasta ahora infranqueable del 90% de deuda sobre el PIB. En la confección del presupuesto del EE UU para el 2013, se cita el famoso libro de RR para justificar más recortes presupuestarios.
El 15 de abril de 2013, tres profesores de la Universidad de Massachusetts, Herndon, Ash y Pollin, tras recular los datos de RR, aseguran que las economías endeudadas al 90%, habían conseguido crecer un 2,2% de media en los últimos 60 años y no un -0,1% como aseguraban RR. La discrepancia parece deberse a unos errores y omisiones en la hoja de cálculo original.
Aunque existen otros estudios que avalan la tesis de la deuda de RR, el revuelo en la comunidad económica ha sido parecido al del neutrino en la física. RR se defienden con distinciones semánticas entre asociación y causa.
Ahora aseguran que nunca dijeron que la deuda causaba la crisis, tan solo apuntaron una ligera asociación. Siguiendo la misma línea argumental, la austeridad tampoco debe interpretarse como garantía de crecimiento económico. De hecho, vemos como las economías intervenidas se van consumiendo sin inversión ni consumo ni crecimiento.
Al parecer, el mismo becario que desenchufó el cable del neutrino se entretuvo dos años antes confeccionado las tablas Excel del famoso libro. (Sabemos que los economistas tampoco se equivocan). Lo que no tengo claro es si el becario se ha apuntado al paro o ha llegado a ministro.
La sorpresa duró hasta que el 12 de julio del 2012 el CERN reconoció que un becario había desenchufado un cable (sabemos que los físicos no se equivocan), admitiendo errores en su cálculos. Desde entonces, los neutrinos van en clase turista a una velocidad cercana pero inferior a la de la luz.
Tres años antes, en marzo del 2008, los prestigiosos economistas Carmen Reihart y Kenneth Rogoff (RR) publicaron un artículo titulado 'This Time is Different'. Reinhart y Rogoff (RR) habían descubierto un neutrino económico: Las economías con una deuda pública superior al 90% decrecen. Se modificaba el paradigma keynesiano para reactivar la economía en tiempo de crisis. Al año siguiente publicaron un libro con el mismo título, que ha venido a ser uno de los libros más influyentes en los últimos tiempos. Como el libro apareció en España traducido en 2011, seguimos siendo keynesianos hasta un poco más tarde que el resto.
Desde entonces, la política económica encontró una justificación empírica para combatir las crisis con austeridad. El FMI, la Comisión Europea y los estados, avalados por el neutrino de la austeridad confeccionaban medidas para regresar al pasado viajando más rápido que el olvidado gasto keynesiano. Por ejemplo, la semana pasada el FMI amonestaba a Japón, Francia y EEUU por superar la frontera hasta ahora infranqueable del 90% de deuda sobre el PIB. En la confección del presupuesto del EE UU para el 2013, se cita el famoso libro de RR para justificar más recortes presupuestarios.
El 15 de abril de 2013, tres profesores de la Universidad de Massachusetts, Herndon, Ash y Pollin, tras recular los datos de RR, aseguran que las economías endeudadas al 90%, habían conseguido crecer un 2,2% de media en los últimos 60 años y no un -0,1% como aseguraban RR. La discrepancia parece deberse a unos errores y omisiones en la hoja de cálculo original.
Aunque existen otros estudios que avalan la tesis de la deuda de RR, el revuelo en la comunidad económica ha sido parecido al del neutrino en la física. RR se defienden con distinciones semánticas entre asociación y causa.
Ahora aseguran que nunca dijeron que la deuda causaba la crisis, tan solo apuntaron una ligera asociación. Siguiendo la misma línea argumental, la austeridad tampoco debe interpretarse como garantía de crecimiento económico. De hecho, vemos como las economías intervenidas se van consumiendo sin inversión ni consumo ni crecimiento.
Al parecer, el mismo becario que desenchufó el cable del neutrino se entretuvo dos años antes confeccionado las tablas Excel del famoso libro. (Sabemos que los economistas tampoco se equivocan). Lo que no tengo claro es si el becario se ha apuntado al paro o ha llegado a ministro.
1 comentario
especulador neófito escribió
23/04/2013 10:59 que
a nuestros líderes se les cuele un estudio así y no sean capaces de
contrastarlo con todos sus ministerios FMIs etc es una muestra de la
incapacidad de nuestros dirigentes. Los físicos pusieron los datos en
cuarentena, los políticos hicieron lo primero que se les ocurrió porque
no tienen ni idea de lo que pasa en el mundo. Es lamentable.
Y en cuanto al debate de austeridad vs estímulo la respuesta es muy
difícil. Es cierto que las economías castigadas por recortes entran en
espiral decreciente, pero está por ver si el crecimiento con devaluación
de moneda vía aumento de la masa monetaria + aumento de endeudamiento
es sostenible y productiva(lo dudo). Alemania sabe muy bien que deriva
en hiperinflación, y ese si es un mal muy destructivo. El crecimiento
artificial acaba explotando como las burbujas.
Por otro lado, las teorías económicas se escribieron en años donde la
escasez definía todos los recursos. Hoy en día, con un sistema
fiduciario donde la escasez no es un parámetro porque se puede imprimir
sin límite deberíamos revisar todas las políticas económicas, ya que
estoy seguro de que Keynes se revuelve en su tumba cada vez que lee a
Krugman.
